Analisis de Sudafrica, Uruguay, Mexico y Francia. Mundial FIFA Sudafrica 2010

Hoy voy a analizar junto a ustedes los integrantes del grupo A, uno de los grupos de la muerte. Luego se ira avanzando con los demas grupos

Vamos grupo por grupo, pais por pais.

Sudafrica

El local se volvio en fase de grupos, siendo el el primer local en quedar eliminado en fases de grupos en la historia de los mundiales.

Ahora vamos al analisis futbolistico. La gran expectativa que se vivia en Sudafrica para que los
"Bafana Bafana" realizen no un buen mundial, un mundial aceptable para una seleccion nutrida de jugadores que juegan en el exterior y que tambien los locales tenian hambre triunfadora. No lo pudieron lograr, mereciendo una diferencia mucho mas amplia en el partido inaugural frente a Mexico (Que por falta de definicion no lo gano) , jugando mejor que el conjunto visitante, los "Bafana Bafana" se quedaron con las ganas en el final porque Marquez les amargo la noche.

Con las Vuvuzelas aturdiendonos, daba la sensacion de que este equipo sudafricano era capaz de dar el batacazo, a pesar de estar en un grupo casi de la muerte, en cuanto a nombres se refiere. Pienaar, la famosa estrellita del Everton ingles, nunca aparecio del todo para agarrar la batuta y decir para aca vamos, para aca venimos, no logro acentarse con la 10 en la espalda. Tshabalala sorprendio con un terrible disparo en el 1º gol del mundial, el primero de Sudafrica y el 1º de una gran desilusion, el moreno de rastas mostraba destellos de habilidad, como buen zurdo, tenia una terrible pegada, pero no pudo el solo contra el mundo. El arquero local mostraba elasticidad a la hora de volar, pero no pudo contener el remate de Marquez sobre el final del partido.

Uno podra decir: ¿Habran sido ingenuos los locales? Como toda seleccion africana, debo decir, que tenian una pequeña cuota de "idiotez futbolistica" (Tacticamente hablando), por ejemplo: En la primera desazos de la gente de Sudafrica, la defensa y los que hacian de defensores, jugaron al off-side claramente, pero el Nº 4 quedo enganchado por 3 o 4 metros, asi habilitando a 5 jugadores mexicanos, a eso se le puede llamar ingenuidad. Falta de definicion, falta de experiencia, eso le puede pasar a todos, pero no romperle el arco cuando estas mano a mano en el borde del area chica, eso si es una tontera.

Frente a los "Charruas" no tuvieron chance. Es cierto que Uruguay se manejor perfectamente bien en el partido, pero la mega-patada del arquero local era inaceptable, fue con las piernas arriba a derribar EN EL AREA al jugador!!!!!! Eso es ingenuidad, sinceramente, el 2º partido fue el que demostro que a Sudafrica le falta rodaje mundialista, con los nombres no alcanza.
En el 3º y ultimo partido frente a una Francia que estaba metida en un circo tremendo, no supo capitalizar las oportunidades que tuvo, las que creo, un 80% las mando afuera, eso se paga y caro (Y mas contando, que a los 5 minutos de la mas clara de Sudafrica vino el descuento de Francia). Pienaar estuvo movedizo en ese partido, pero no encontraba los espacios, es un jugador que necesita estar libre para es tar tranquilo, y ese dia no lo estuvo.


En sintesis: Si Sudafrica se sigue clasificando a los mundiales, a mi criterio, puede ser una Ghana cualquiera, tiene potencial, nombres no les falta, pero tienen que aprender cosas tacticas y elementales a la hora de definir un pasaje de mundial.

Francia

Envuelta en un desde que Domenech asumio la capitania desde el banco de suplentes, Francia llegaba de la mano de Henry (Literalmente hablando) al Mundial de Sudafrica 2010.

Con grandes figuras afuera de la convocatoria (Benzema, por ejemplo) gracias a su horoscopo, no se llevaba un equipo prometedor ni mucho menos, pero el publico frances tenia ilusiones, gracias a que el mundial pasado (Alemania 2006), se llego de la misma forma y se termino recibiendo la medalla de plata.

En el 1º partido Vs Uruguay, los dos demostraron que son equipos que si no encuentran el juego, pegan y mucho. A Francia le faltaron ideas, a Uruguay le faltaron mas ganas que a Francia para pegar, esto concluyo en un partido feo y de los peores del mundial, hasta ahora, que no deja nada que analizar.

En el 2º partido Vs Mexico, quedo evidenciada la edad del equipo, la falta de conociemiento futbolistico y mental de cada jugador con el equipo, fue una seleccion desorientada, no sabia para donde ir, y obviamente como consecuencia perdio feo 3-0 Vs un Mexico que vio espacios y lastimo lo suficiente. Domenech enojado con Anelka (Recordemos que el "Puma" le dijo al Dt: -"Anda a hacerte cojer, sucio hijo de puta"- Todo un gentelman), los jugadores no entrenando por la expulsion de Anelka de la concentracion gala, sin entrenar en repudio de lo mencionado, un director de futbol que casi se agarra a trompadas con Evra, el capitan de la seleccion Francesa, un Ribery que tenia la cabeza en Tribunales y no en el olor a futbol en Sudafrica, sin apoyo moral del cuerpo tecnico, los jugadores se mostraron totalmente desorientados.

Llego el 3º partido, el del honor. Hicieron un papel maso menos, pero lograron levantar un minimo su imagen. Lograron anotar un solo gol, el unico del mundial, y se vieron superados por una seleccion local que no tenia juego, pero muchas mas ganas que ellos.


En sintesis: Francia nunca debio haber participado de este circo en Sudafrica, pero tampoco hizo valer la pena la mano de Henry contra los Irlandeses, dejo a Henry pstrado en el banco cuando lo tendria que haber utilizado de titular. Domenech hizo todo, absolutamente todo mal. Con esta participacion, cierra su historia como Director Tecnico de Futbol.

Uruguay

La garra Charrua, por algo le dicen asi. Ponen unos huevos terribles en la cancha, saben mover al rival, tienen muy claro hacia donde van y por ahora van bien.

En el 1º partido Vs Francia, fue pura patada, donde se evidenciaba que no estaban a la altura de las circunstancias ninguno de los dos por le momento, de este partido no se puede analizar mucho, pero se puede decir que solo fue un mal trago, y no un espejo.

En el 2º Partido ante Sudafrica, supo realmente como tenia que jugarle al equipo local, lo supo esperar y contraatacarlo cuando necesitaron. Con un contundente 3-0 Uruguay gritaba a los 4 vientos que iva a ser protagonista de este mundial, y asi lo fue. Con Forlan insaciable, con Cavani mejor aun que en el Palermo tano, con Suarez demostrando porque es el goleador de la liga Holandesa jugando para el Ajax. Lugano, purra garra y patriotismo, un Muslera resitido en la Lazio, pero titular indiscutido en la seleccion rioplatense. Abreu motivando desde los bancos del vestuario, el "Maestro" Tabarez con las ideas muy claras y dejando en claro que ahi manda el, y nadie mas.

En el 3º partido Vs Mexico, supo otra vez cuando contraatacar y cuando insistir para demostrarse a uno mismo cuando parar y replegarse atras para que Cuaucthemoc Blanco, Dos Santos y ni Marquez puedan producir juego, para que "Chicharito" Hernandez ni Franco puedan reamatar la jugada.

En el 4º partido contra Corea del Sur ataco, supo COMO atacar, no a lo loco, esperando el espacio tan deseado. Supo volver a replegarse y con un erro del arquero Coreano, y un destello de habilidad de Suarez (Que la clavo en el angulo), paso a 4º luego de 70 años, haciendo historia, para que quede en la retina de los Sudamericanos, de los Uruguayos, para que el viejito llore, para que el corazon el bebe empieze a entender que es "La garra Charrua".


En sintesis: Un equipo con huevo, con mucho huevo. Sabe cuando para, cuando atacar, cuando defender. Cronometra sus ataques, se repliega bien, y apesar de ser un poco desordenado en las pelotas paradas, tiene algo que no muchos tienen en el mundo, que es ideas, sabe a donde quiere ir, y bajo ningun aspecto cambia el rumbo, eso es algo muy valorable hoy en dia, ya que no muchos equipos ni selecciones poseen eso.

Mexico

Es y fue un equipo que ante la falta de ideas no sabe que hacer con la pelota, es mejor darsela al rival para que ataquen y ellos defiendan. Son muy inseguros, pero saben golpear en el momento justo, algo para tener en cuenta. Tienen un tecnico muy criticado por la prensa y que no se lleva muy bien con los microfonos, tuvo decisiones muy cuestionadas, como sacar a Ochoa del 11 inicial, no probar a "Chicharito" Hernandez por Franco, que nunca rindio, y muchas otras.

En el 1º partido Vs Sudafrica, se vio ampliamente superado, peor supo contraatacar y lastimar lo suficiente como para realizar el gol del empate no merecido. Dependio mucho de algun destello de Dos Santos, de la cabeza de Franco y de las veces que Marquez decidia atacar. Un equipo jugadordependiente (Este jugador va rotando en base al partido).

En el 2º partido Vs Francia, jugo un partido admirable para un equipo americano contra un europeo, en el cual supo golpear en los momentos justos, jugando de mitad para adelante sin pasar sobresaltos abajo. Fue un equipo decidido a ser extremadamente efectivo, ya que no llegaba demasiado al arco contrario.

En el 3º partido Vs Uruguay, se vio superado por la seleccion charrua, que le jugo de contra. No encontro los espacios necesarios, no encontro ni la puntada ni el pase final que le permitian terminar la jugada. Se acorralo en la cueva de Perez (Muy criticado, por cierto, que a pesar de medi 1,70 aprox. demostro su elasticidad y sus reflejos, los mismo que el hicieron rotar en Mexico de equipos, despues de consagrarse en el Cruz Azul como el "Conejo".


En sintesis: Un equipo que depende mucho de la certeza de sus atacantes, necesita poder terminar la jugada para poder meterse en el partido. Suele pasar sobre saltos si se descontrola y quiere atacar. Es un equipo defensivo que cuando contraataca es un equipo extremadamente ofensivo.
Ahora va a demostrar Vs Argentina si esta dispuesta a atacar, si sus armas son bien utilizadas, y si esta a las alturas de las circunstancias